Estados Unidos prohíbe DeepSeek en sus agencias federales civiles

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de Estados Unidos ordenó eliminar DeepSeek y toda tecnología derivada de sus modelos de los sistemas de información de las agencias federales civiles, y les prohibió además comprar ese tipo de productos en el futuro. La orden, [publicada en el Registro Federal](https://public-inspection.federalregister.gov/2026-21447.pdf), se firmó en julio de 2026 pero no se hizo pública hasta el pasado martes 20 de octubre. Es el golpe más contundente que Washington ha dado hasta ahora contra una empresa china de inteligencia artificial, y llega apenas dos años después de que DeepSeek sacudiera a la industria mundial.

El logo de DeepSeek, la startup china de IA. Foto: Florence Lo / Reuters.

Qué ocurrió exactamente ​

Según la notificación del DHS y los reportes de Reuters, CNBC, POLITICO y FedScoop, el DHS invocó la Ley Federal de Abastecimiento de Cadena de Suministro y una revisión del Consejo de Seguridad de Adquisiciones Federales para excluir a la matriz de DeepSeek, Hangzhou DeepSeek Artificial Intelligence, de las compras de tecnología del sector civil.

El alcance de la medida es amplio: no basta con desinstalar la aplicación.

• Se prohíbe el uso de los modelos y servicios de DeepSeek en los sistemas de información federales civiles.
• Se excluyen los productos y servicios de terceros que estén construidos con la tecnología de DeepSeek o sus derivados, aunque sus fabricantes no pertenezcan a la empresa ni a sus socios.
• Se prohíbe la adquisición futura de cualquiera de esos productos y servicios.
• La orden alcanza a departamentos como Tesoro, Estado, Justicia y Comercio, además de las agencias reguladoras y demás organismos civiles.

La medida no aplica al Departamento de Defensa, que opera bajo un régimen normativo distinto, aunque este ya había bloqueado el acceso a DeepSeek mucho antes, como se explica más abajo. La orden es una exclusión de adquisiciones del gobierno: no prohíbe el uso del público general ni de empresas privadas en Estados Unidos.

El logo de DeepSeek, desplegado en un letrero azul. Foto: Long Wei / VCG vía Getty Images.

Qué dijo el DHS ​

El documento afirma que los modelos de DeepSeek «presentan múltiples vectores de amenaza» para los sistemas de información de las agencias civiles. Algunos de esos riesgos son específicos del país de origen de la empresa; otros, según aclara la propia notificación, son preocupaciones de privacidad y de recolección masiva de datos que podrían aplicarse igualmente a modelos de IA de otras empresas chinas e incluso estadounidenses.

Las inquietudes centrales que cita el DHS son tres:

• Transferencia de datos sensible a China. El uso de los modelos podría provocar que información del gobierno de Estados Unidos terminara en manos de las autoridades chinas, dando a sus servicios de inteligencia una ventana hacia ciudadanos estadounidenses y programas del gobierno.
• Posible malware en los modelos. La agencia advierte que la tecnología de DeepSeek puede contener código malicioso u otras vulnerabilidades de seguridad.
• Vulnerabilidades documentadas en la aplicación. El aviso cita investigaciones de código abierto que identificaron múltiples fallas críticas en la aplicación de DeepSeek para iOS.

Los hallazgos de NowSecure en la app de iOS ​

El antecedente técnico que el DHS menciona es el informe de la firma de seguridad NowSecure, publicado el 6 de febrero de 2025, cuando DeepSeek se había convertido en la aplicación más descargada de la App Store. Los hallazgos fueron contundentes:

• Transmisión de datos por la red sin cifrar. La aplicación desactivaba una protección de iOS que impide enviar datos sensibles por canales sin cifrar, por lo que el tráfico podía ser interceptado, leído e incluso modificado en cualquier punto de la red.
• Uso de un método de cifrado obsoleto y débil, el Triple DES, con llaves embebidas directamente en la aplicación, algo que equivale a dejar las llaves de la casa bajo el felpudo.
• Almacenamiento local sin protección de nombres de usuario, contraseñas y llaves de cifrado en los dispositivos.
• Huellas y puntos de referencia que permiten rastrear a los usuarios y desanonimizarlos, combinando datos del dispositivo, la dirección de red y datos de empresas de publicidad móvil.
• Envío de datos a ByteDance, la matriz china de TikTok, a través de Volcengine, la plataforma de nube de esa empresa.

Ese último punto fue el que llamó más la atención del público en su momento: una app independiente que procesaba más datos de los necesarios para funcionar y los entregaba a la misma infraestructura detrás de TikTok, y que admitía en su propia política de privacidad el envío de datos de usuarios a China. El informe recomendó a empresas y agencias retirar de inmediato la aplicación de sus entornos, incluidos los dispositivos personales usados con fines corporativos, y terminó de enmarcar el debate como un asunto de seguridad nacional y no solo de privacidad.

El calendario de la orden ​

La publicación del martes puso sobre la mesa una decisión que ya estaba tomada hacía meses y que se había gestado durante casi dos años:

Quiénes están afectados y quiénes no ​

La orden cubre a las agencias federales civiles en su conjunto: desde los grandes departamentos operativos hasta oficinas reguladoras, agencias independientes y los servicios que contratan tecnología de terceros. El criterio que usa el DHS no es la marca del proveedor, sino el origen del modelo: si un producto incorpora tecnología de DeepSeek, aunque el fabricante sea estadounidense o europeo, queda cubierto por la prohibición.

• Afectados: agencias civiles y sus contratistas, incluyendo herramientas de IA integradas en productos que el gobierno ya usa y servicios que dependen de modelos derivados de DeepSeek.
• No afectados directamente: el Departamento de Defensa, que opera bajo sus propias reglas, y el uso del público general, ya que la orden es una exclusión de adquisiciones gubernamentales, no una prohibición del producto en Estados Unidos.
• Con margen: las agencias pueden pedir una excepción o un aplazamiento del cumplimiento presentando una justificación por escrito al DHS dentro de los 60 días posteriores a la publicación de la orden. El CISA, el organismo federal de ciberseguridad, proporcionará asistencia técnica a las agencias que enfrenten impedimentos internos para desplegar el cambio.

De qué va DeepSeek: la empresa que puso a China en el mapa de la IA ​

Para entender el peso de esta decisión conviene recordar qué es DeepSeek y de dónde salió. La empresa nació en Hangzhou como el laboratorio de inteligencia artificial de High-Flyer, un fondo de inversión cuantitativo chino que acumuló miles de chips de GPU para operar sus modelos financieros, una infraestructura que acabó convertida en el germen del laboratorio. En enero de 2025, con el lanzamiento de su modelo R1, DeepSeek consiguió algo que casi nadie creía posible en ese momento: rendimiento comparable al de los mejores modelos estadounidenses, liberado con pesos abiertos y con un costo de entrenamiento declarado de apenas unos pocos millones de dólares, una fracción de lo que gastaban los laboratorios de Silicon Valley.

El efecto en los mercados fue inmediato y memorable. El 27 de enero de 2025, Nvidia perdió cerca de 593 mil millones de dólares en un solo día, la mayor pérdida de valor de mercado en un día de la historia de Wall Street hasta ese momento, ante la sospecha de que el enfoque de eficiencia de DeepSeek podría erosionar la demanda de GPU de alta gama de la industria. El Nasdaq cayó un 3% en la misma jornada y el propio presidente Donald Trump calificó el fenómeno como una «llamada de atención» para las industrias estadounidenses.

La frase «momento Sputnik de la IA», acuñada entonces por el inversor de riesgo Marc Andreessen, se convirtió en la etiqueta de la crisis: si un equipo pequeño y con menos recursos podía llegar tan lejos, gran parte de la tesis de inversión de la industria quedaba en duda. Lo que DeepSeek demostró con R1 no fue solo eficiencia de entrenamiento, sino también una batería de optimizaciones de inferencia que permitían correr modelos potentes con hardware no tan exclusivo. Varios laboratorios y empresas de todo el mundo adoptaron sus pesos abiertos como base de sus propios productos, y eso es justamente lo que hace tan compleja la prohibición de esta semana: los modelos con pesos abiertos no se controlan como las aplicaciones. Una vez publicados, sus derivados se dispersan por todo el ecosistema y ningún listado de marcas puede identificarlos por completo. El DHS resolvió ese problema de la única forma que podía: por exclusión de cadena de suministro, siguiendo la tecnología y no el logo del proveedor.

El conflicto de la destilación, el telón de fondo ​

Detrás de la decisión hay una disputa técnica y política que lleva años en desarrollo. Empresas estadounidenses han acusado de manera recurrente a sus rivales chinas de «destilar» (distill) sus modelos, es decir, de entrenar sistemas propios usando las salidas de modelos cerrados de competidores. En el caso de DeepSeek, la sospecha llegó desde su propio despegue: Microsoft, inversor principal de OpenAI, anunció en enero de 2025 que investigaba si la empresa china había usado esas técnicas, lo que en Estados Unidos se leyó como un posible robo de propiedad intelectual.

El tono político lo fijó el propio gobierno: el asesor de tecnología de la Casa Blanca calificó esas prácticas como una «explotación maliciosa» de la tecnología estadounidense. DeepSeek, por su parte, mantiene que su trabajo es investigación propia y que el uso de salidas de otros modelos es una práctica común en la industria, algo difícil de desmentir cuando las mismas técnicas se aplican de manera generalizada en todos los mercados. Sea cual sea el mérito de cada postura, lo cierto es que la acusación de destilación se convirtió en argumento político en Washington y ayudó a construir el caso de que DeepSeek no era solo un competidor eficiente, sino un beneficiario de tecnología estadounidense en un contexto de rivalidad intensificada.

El lanzamiento de una vista previa de DeepSeek V4 en abril de 2026, que expandió la línea de modelos abiertos de la empresa, no hizo más que alimentar la escalada. La pregunta que muchos analistas se planteaban desde entonces no era si el gobierno estadounidense intervendría, sino cuándo y con qué instrumento. La respuesta llegó con esta orden: no por control de exportaciones ni por listas de entidades, sino por una exclusión de la cadena de adquisiciones federales, una vía regulatoria que puede replicarse con otros proveedores en el futuro.

La respuesta china ​

Consultado por Reuters sobre la medida, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China respondió a través de su portavoz, Mao Ning, que el país «se opone consistentemente a la generalización de la seguridad nacional, así como a la politización de los temas de ciencia, tecnología y comercio», y que protegerá los derechos e intereses legítimos de sus empresas. DeepSeek, por su parte, no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios de la prensa estadounidense.

Es improbable que la respuesta quede solo en palabras. Pekín considera a sus empresas de IA estratégicas y ha respondido en el pasado a acciones similares de Washington con medidas propias sobre exportaciones de materiales críticos para la fabricación de chips, investigaciones regulatorias contra compañías estadounidenses operando en China y su propia legislación de protección de datos, que complica la salida de información técnica del país. La carrera por la supremacía en inteligencia artificial entre las dos potencias lleva años definiendo los términos de su relación económica, y esta exclusión la sube de tono.

Por qué importa más allá del gobierno ​

Para cualquier organización que integre modelos de lenguaje en sus productos, el precedente marca tres fronteras nuevas. La primera es que la exclusión sigue al modelo, no a la marca: un servicio de IA estadounidense que use un modelo derivado de DeepSeek queda cubierto por la prohibición, y eso exige auditar la procedencia de cada modelo detrás de un producto, incluidos los de terceros.

La segunda es que el instrumento regulatorio, la exclusión de adquisición por cadena de suministro revisada por el Consejo de Seguridad federal, es replicable: la misma lógica se puede aplicar a otros modelos o proveedores si se documentan riesgos similares, sin necesidad de una ley nueva. La tercera es que la trazabilidad de los modelos se convierte en requisito de cumplimiento: documentar qué modelo se usa, de dónde viene, dónde se ejecuta y qué datos le llegan deja de ser una buena práctica técnica y pasa a ser parte del expediente contractual, sobre todo para quien trabaja con el gobierno federal y el sector defensa.

Un regreso al escenario de TikTok ​

La comparación con TikTok se impone y no es superficial. En ambos casos el gobierno estadounidense parte de la misma tesis: que una empresa china puede recolectar datos de usuarios estadounidenses y ponerlos a disposición de los servicios de inteligencia de Pekín, y que la legislación china no ofrece garantías frente a un uso gubernamental de esa información. En el caso de DeepSeek, el propio informe de NowSecure documentó el envío de datos de usuarios hacia la infraestructura de ByteDance, la misma matriz que el Congreso y el ejecutivo llevan años persiguiendo con TikTok.

La diferencia es que DeepSeek es, sobre todo, un modelo de uso profesional, y su plataforma dependía de infraestructura de nube y de integraciones de terceros, que son más fáciles de auditar, suspender y reemplazar que una aplicación social instalada en millones de teléfonos. Eso explica por qué la orden usa un mecanismo administrativo y silencioso, firmado en julio y publicado sin anuncio oficial, en lugar del torbellino legislativo que rodeó a TikTok: la exclusión de adquisiciones es un cambio de práctica que se ejecuta en semanas por las oficinas de contratación de cada agencia, no un debate de meses en el Congreso.

Con el tiempo, sin embargo, su efecto de fondo puede resultar mayor que el de una simple lista de compras prohibidas. Si la regla sigue al modelo y no a la empresa, la industria queda ante una pregunta incómoda sobre el origen de cada tecnología que incorpora, y esa pregunta ya no volverá a deshacerse. La medida entra en plena vigencia con la publicación en el Registro Federal, y los pedidos de excepción y aplazamiento de las agencias se resuelven en los 60 días posteriores. Los primeros movimientos de la industria y de las agencias durante ese lapso dirán cómo de profunda es, en la práctica, la huella de DeepSeek en los sistemas del gobierno estadounidense y en su cadena de proveedores.